Se stai valutando una piattaforma per le elezioni della tua organizzazione, è probabile che Eligo e Nemovote siano entrambe sul tuo radar. Sono due soluzioni consolidate con approcci diversi al voto digitale e offrono entrambe funzionalità robuste per la gestione delle elezioni online.
Il mercato del voto digitale offre molte opzioni valide, ciascuna con i propri punti di forza e caratteristiche distintive. Questo articolo ha l’obiettivo di aiutarti a confrontare questi due sistemi in modo imparziale, analizzando i fattori chiave che dovrai considerare nel processo decisionale. La scelta giusta dipende dalle tue esigenze specifiche, dal budget disponibile e dai requisiti tecnici della tua organizzazione.
1. Eligo by Lumi Global in breve
Origini e posizionamento: Eligo fa parte di Lumi Global, leader globale nelle soluzioni di governance e voto supportate dalla tecnologia, con sedi in Nord America, Europa e Regno Unito e clienti in oltre 75 paesi. La piattaforma si posiziona come soluzione completa per votazioni da remoto, in presenza e ibride, con una forte attenzione alla conformità legale e normativa, alla sicurezza e all’esperienza utente. Eligo serve quasi 5.000 organizzazioni di ogni dimensione, dai piccoli condomìni alle grandi multinazionali, nel settore pubblico e privato, e come componente dello stack di governance di Lumi Global copre casi d’uso che vanno dalle elezioni “government‑grade” al voto digitale self‑service per professionisti.
Punti di forza riconosciuti:
- Certificazioni ISO 27001, 27017, 27018 e 9001 rilasciate da enti terzi accreditati
- Conformità SOC 2 per sicurezza e protezione dei dati
- Inserimento nel catalogo dei fornitori qualificati dell’ACN (Agenzia per la Cybersicurezza Nazionale)
- Conformità all’accessibilità WCAG 2.2 livello AAA, massimo standard internazionale
- Team dedicato di UX Research con processo continuo di miglioramento dell’esperienza utente
- Supporto al voto ibrido con gestione integrata di partecipanti in presenza e online
- Team specializzato con profonda competenza nei processi elettorali
- Penetration test e vulnerability assessment periodici condotti da operatori di primo piano del settore
- Esperienza consolidata con case study in associazioni, banche, università, multinazionali e pubblica amministrazione
- Unica piattaforma al mondo con verificabilità end‑to‑end (E2EV) completamente integrata e bassa coercizione tramite protocolli crittografici Self‑Enforcing E‑Voting System
- Crittografia RSA a 3.072 bit per massima sicurezza e “future‑proofing”
- Crittografia AES a 256 bit per i dati a riposo
- Presenza globale tramite Lumi Global in Australia, USA e oltre 75 paesi
- Supporto a Ranked‑Choice Voting e Single Transferable Vote (STV)
- Servizio fully‑managed disponibile in opzione, con piattaforma progettata per la semplicità d’uso e senza necessità di competenze IT
2. NemoVote in breve
Origini e posizionamento: NemoVote è una piattaforma europea di voto online focalizzata sull’offerta di una soluzione cloud semplice per elezioni digitali, assemblee e processi decisionali. Si rivolge principalmente ad associazioni, organizzazioni non profit, realtà giovanili e aziende che cercano un sistema rapido da attivare, posizionandosi come alternativa accessibile per organizzazioni con risorse tecniche interne limitate. La piattaforma punta su semplicità e portata internazionale, servendo clienti in diversi paesi con una particolare attenzione al mondo del non profit.
Focus principale: NemoVote si presenta come sistema flessibile per la gestione di votazioni e assemblee online, combinando funzionalità elettorali di base con moduli di live voting per decisioni in tempo reale. La sua proposta di valore ruota attorno alla facilità di configurazione (elezioni impostate in pochi minuti), a un pricing trasparente per eventi singoli e abbonamenti ricorrenti e a sconti dedicati a non profit e organizzazioni giovanili. Pur non raggiungendo la stessa profondità di Eligo in termini di compliance formale e gestione di flussi ibridi in presenza, mira a offrire una soluzione pratica per scenari di voto online più lineari.
Punti di forza riconosciuti:
- Oltre dieci anni di operatività con migliaia di votazioni online gestite
- Forte focalizzazione su non profit, organizzazioni giovanili e associazioni, con sconti e programmi dedicati
- Due principali modelli di servizio: pay‑per‑event per utilizzi occasionali e abbonamenti ricorrenti per organizzazioni con votazioni frequenti
- Supporto ai principali metodi di voto (scelta singola, multipla, voto ponderato, voto per delega) adatto alla maggior parte delle assemblee standard
- Modulo di live voting per decisioni in tempo reale durante meeting e assemblee online
- Interfaccia interamente web, senza necessità di installare software per votanti o amministratori
- Livelli di supporto strutturati, con possibilità di assistenza live opzionale e pacchetti di gestione completa con prezzo base dichiarato
- Promessa di setup rapido (configurazione delle elezioni in meno di un minuto) tramite dashboard amministrativa intuitiva.
3. Tabella comparativa Eligo e NemoVote
| Aspetto | Eligo by Lumi Global | NemoVote |
| Prova gratuita | ✓ Si, per 7 giorni | ✓ Si, per 7 giorni |
| Self-managed | ✓ | ✓ |
| Fully managed | ✓ | ✓ |
| Voto in presenza | ✓ | ✗ Non menzionato |
| Voto ponderato | ✓ | ✓ |
| Ranked-Choice Voting | ✓ | ✗ Non menzionato |
| Single Transferable Vote | ✓ | ✗ Non menzionato |
| Risultati in tempo reale | ✓ | ✓ |
| Standard accessibilità | WCAG 2.2 AAA | WCAG 2.2 AA |
| App native | ✓ (Teams/Webex marketplace) | ✗ Non menzionato |
| SSO | ✓ (OAuth) | ✓ (OAuth) |
| Forza crittografia | 3072-bit RSA, AES-256 | TLS 1.2/1.3, AES-256 |
| Certificazioni sicurezza | ISO 27001/17/18, SOC 2, ACN | ISO 27001, GDPR |
| Sistemi verifica | E2EV Self-Enforcing | ✗ Non menzionato |
| Presenza globale | 75+ countries (US, EU, UK, AU) | EU-focused |
| Live voting | ✓ (Assembly module) | ✓ (Live voting module) |
| Firma digitale report | ✓ (PDF firmati digitalmente) | ✗ Non menzionato |
| Supporto eventi ibridi | ✓ (In-presenza + online) | ✗ Non menzionato |
| Modulo parità di genere | ✓ | ✗ Non menzionato |
4. Target e organizzazioni servite
Affidarsi a un fornitore che può vantare casi di successo di rilievo nazionale è il modo più efficace per costruire fiducia fin dal primo passo. Collaborazioni con realtà note e riconoscibili, che risuonano nel collettivo indipendentemente dal contesto o dal tipo di organizzazione, trasmettono immediatamente credibilità e consolidano la percezione di affidabilità del processo di voto digitale. Quando i votanti sanno che la stessa piattaforma è stata utilizzata da grandi aziende, università o associazioni di riferimento a livello nazionale, si sentono più sicuri nel partecipare e più disposti a riconoscere l’innovazione come garanzia di trasparenza e correttezza.
Entrambe le piattaforme servono un’ampia gamma di organizzazioni ma Eligo presenta una copertura trasversale di settori corroborata da molteplici storie di successo con nomi rilevanti su scala nazionale e internazionale. Nemovote presenta una buona copertura ma con casi d’uso più specifici, meno noti e pecca di mancanza di referenze per molti settori.
Analizziamo i casi di successo primari di entrambe le soluzioni.
| Categoria | Eligo | NemoVote |
| Associazioni di settore | ✓ Sì Confindustria Nazionale | ✓ Sì |
| ONG | ✓ Sì Associazione Libera | ✓ Sì |
| Aziende | ✓ Sì (assemblee, sindacati, elezioni RSU) ENI, Angelini Pharma | ✓ Sì (elezioni board, votazioni aziendali) |
| Comuni | ✓ Sì Comune di Palermo | ✗ Non menzionato |
| Università | ✓ Sì (elezioni accademiche) Elenco Università Italiane | ✓ Sì (elezioni studenti/staff) |
| Scuole | ✓ Sì (elezioni scuole infanzia) Progetto Scuolaviva | ✓ Sì |
| Cooperative | ✓ Sì (cooperative) Green Energy Storage | ✗ Solo menzionato |
| Fondazioni | ✓ Sì (fondazioni) Fondazione Premio Campiello | ✗ Solo menzionato |
| Organizzazioni religiose | ✓ Sì (ordini e istituti religiosi) | ✓ Non menzionato |
| Sindacati/Unioni | ✓ Sì FIM CISL Lazio | ✓ Sì |
| Condomini/Assemblee proprietari | ✓ Sì (voto ponderato per millesimi) | ✗ Non menzionato |
| Banche di Credito Cooperativo | ✓ Sì | ✗ Non menzionato |
| Ordini professionali | ✓ Sì | ✗ Non menzionato |
5. Design dell’esperienza utente
Nei sistemi di voto elettronico, l’esperienza utente rappresenta il pilastro fondamentale per generare fiducia, specialmente in un contesto dove i votanti, spesso alle prime armi con tecnologie digitali, devono percepire sicurezza, semplicità e controllo. Non è un caso, infatti, che partiamo da questo importante argomento. L’approccio human-centered design non è un vezzo estetico, ma una strategia imprescindibile: Eligo utilizza interfacce intuitive che riducono il tempo di utilizzo, minimizzano gli errori degli utenti e comunicano affidabilità attraverso chiarezza visiva e feedback immediati. In un mercato saturo di scetticismo verso il digitale, l’esperienza ELIGO diventa leva competitiva, trasformando il voto da procedura burocratica a esperienza fluida e piacevole. Mentre NemoVote si limita a claim generici di “semplicità”, Eligo documenta un processo strutturato che integra i principi della user experience in maniera concreta.
Eligo inoltre eccelle nell’accessibilità, in particolare per le organizzazioni che danno priorità all’inclusione. La conformità agli standard WCAG 2.2 livello AAA (il più alto livello di accessibilità) garantisce che la piattaforma sia utilizzabile da elettori con diverse abilità, incluse disabilità visive, uditive, motorie e cognitive. Il processo di miglioramento continuo del gruppo di ricerca UX dedicato dimostra un impegno costante verso un design centrato sull’utente.
Il backoffice intuitivo, progettato per amministratori non tecnici, non richiede competenze informatiche: la piattaforma è sufficientemente semplice per l’utilizzo in modalità self-service, con la possibilità di attivare un supporto completamente gestito quando necessario.
Per le organizzazioni con requisiti di accessibilità, popolazioni elettorali eterogenee o che valorizzano la facilità d’uso sia per gli amministratori che per gli elettori, la leadership di Eligo nella UX rappresenta un vantaggio significativo.
Il report include informazioni generali sull’elezione, dati di partecipazione e risultati dettagliati per ciascun quesito di voto con numero di voti e percentuali. Garantisce trasparenza presentando chiaramente affluenza e risultati in un formato strutturato. Il documento è firmato digitalmente, assicurando autenticità e integrità tramite certificazioni verificabili.
| Piattaforma | Eligo | Nemovote |
| Claim/Strategia UX/UI | Human-centered design con 9 pilastri UX ben identificati (brand identity, bicromatico, chunk info, search intuitiva, Point-of-interest, mobile-first, overview processo, accessibilità, evoluzione processo) | Interfaccia genericamente “semplice e intuitiva” |
| Accessibilità WCAG 2.2 | Standard WCAG 2.2 AAA, clienti con impairment visivi hanno votato in autouso con esperienza positiva (es. assemblea Thailandia, Associazione Polisportiva UICI Torino) | WCAG 2.2 livello AA, nessun esempio concreto e non chiarisce se copre tutto il sistema o solo interfaccia votante |
| Validazione UX/UI | Sondaggi, interviste (40h), prototipi OpenBeta; mock-up login/schede/conferma; focus “primo voto”, analisi dei ticket su larga scala per pain point ricorrenti, definizione di personas diversificate. | Nessun dettaglio su pilastri o processi di design |
Eligo dimostra superiorità UX/UI non solo estetica, ma strategica: La documentazione rivela una metodologia rigorosa (analisi 2000+ ticket, personas diversificate, validazione estern, etc.), culminante in 9 pilastri che bilanciano bellezza e funzione — dal focus bicromatico per accessibilità e leggibilità fino all’uso del “chunk of information” (la tecnica di fornire le informazioni poco alla volta) per ridurre overload cognitivo. Questo approccio comunica sicurezza percepita, cruciale per affluenza e fiducia in contesti sensibili ed è indice di una maturità sui concetti cardine del design d’interfacce. NemoVote, privo di tali insight, resta generico.
6. Prezzi e piani
La trasparenza dei prezzi è fondamentale quando si valuta una piattaforma di voto digitale. I costi possono variare significativamente a seconda del modello di sottoscrizione e delle dimensioni dell’evento. È importante comprendere la struttura tariffaria di entrambe le soluzioni per valutare il valore complessivo offerto.
| Aspetto | Eligo | NemoVote |
| Modello di pricing | Per evento, per licenza mensile, annuale o ad evento con servizio dedicato | Per evento (una tantum) o abbonamento annuale |
| Servizio completo in full outsourcing | Richiede preventivo personalizzato sulle esigenze dell’evento elettivo | A partire da 999€ |
| Prova gratuita | Prova gratuita di 7 giorni fino a 10 votanti, creazione istantanea. Video tutorial “Come si vota” | Prova gratuita di 7 giorni fino a 10 votanti, richiede 48h. Demo di voto istantanea |
| Accesso dati | 30 giorni dopo la data di scadenza Abbonamento:permanente | Evento singolo: 3 giorni prima e dopo; Abbonamento: permanente |
| Personalizzazione Area di Voto | Sempre incluso in tutte le modalità | Facoltativo negli eventi singoli; Incluso negli abbonamenti |
Eligo propone un modello di pricing chiaro e strutturato per licenze in autouso mensili con delle fasce di aventi diritto, con una logica flessibile che si adatta alle esigenze e ai moduli richiesti. Non ci sono quindi variazioni in base al numero di votanti reali ed il numero di votazioni è sempre illimitato. Per i servizi di gestione completa invece, Eligo adotta un approccio più tailor-made: prevede un incontro con un consulente per definire un preventivo su misura in base alle specificità dell’evento elettorale.
NemoVote, al contrario, offre due modelli di prezzo chiaro: uno per eventi singoli senza impegni a lungo termine e uno basato su abbonamenti (specifica voti illimitati ma non indica se e come varia il prezzo in funzione del numero di aventi diritto o votanti effettivi). Anche per la gestione completa, però, NemoVote espone solo un prezzo “a partire da”, che richiede comunque un preventivo dedicato.
Modello di pricing della piattaforma di voto online Eligo
- Modello di pricing chiaro e strutturato per licenze in autouso mensili, basato su fasce di aventi diritto.
- Logica flessibile che si adatta alle esigenze e ai moduli richiesti opzionali.
- Nessuna variazione in base al numero di votanti reali e numero di votazioni sempre illimitato.
- Per i servizi di gestione completa, adotta un approccio più tailor‑made: prevede un incontro con un consulente per definire un preventivo su misura in base alle specificità dell’evento elettorale.
Modello di pricing della piattaforma di voto online NemoVote
- Offre due modelli di prezzo chiaro: uno per eventi singoli senza impegni a lungo termine e uno basato su abbonamenti ricorrenti.
- Specifica la possibilità di votazioni illimitate, ma non indica in modo trasparente come varia il prezzo in funzione del numero di aventi diritto o di votanti effettivi.
- Scontistica dedicata solo per organizzazioni no-profit
- I moduli opzionali riguardano solo formazione e supporto.
- Anche per la gestione completa espone solo un prezzo “a partire da”, che richiede comunque un preventivo dedicato.
7. Funzionalità core: il voto
Le funzionalità di base del voto determinano la flessibilità e la profondità del sistema nel replicare i processi elettorali dell’organizzazione. Una piattaforma deve supportare varie tipologie di votazione, dall’elezione semplice ai sistemi ponderati complessi.
Confrontiamo le capacità fondamentali di voto offerte dalle due soluzioni.
| Funzionalità | Eligo | NemoVote |
| Voti/Elezioni illimitati | ✓ Sì | ✓ Sì |
| Scelta singola | ✓ Sì | ✓ Sì |
| Scelta multipla | ✓ Sì | ✓ Sì |
| Voto ponderato | ✓ Sì | ✓ Sì |
| Voto per delega/Proxy | ✓ Sì, sia congiunte che disgiunte | ✓ Sì, non specifica se congiunte o disgiunte |
| Profili candidati | ✓ Sì (con testo, immagini, link) | ✓ Sì (con testo, immagini, link) |
| Risultati in tempo reale | ✓ Sì | ✓ Sì |
| Voto live durante riunioni | ✓ Sì (con funzione assembly) | ✓ Sì (con funzione live voting) |
| Autenticazione a più fattori | ✓ Sia con SMS che con Single Sign On | ✗ Solo con Single Sign On |
| Voto via email | ✓ Sì (Magic Links) | ✓ Sì (Magic Links) |
| Credenziali stampate o QR code | ✓ Sì, modulo di accreditamento con stampa in presenza o QRCode | ✗ Non sono specificati altri metodi di consegna delle credenziali |
| Gestione dispositivi di voto | ✓ Sì, fornisce sia il servizio di dispositivi di voto specializzati chee cabine di voto | ✗ Non sono specificati servizi di dispositivi di voto |
| Modulo di registrazione al voto | ✓ Sì | ✓ Sì |
| Modulo Parità di Genere | ✓ Sì | ✗ Non menzionato |
| Accessibilità WCAG 2.2 | Standard WCAG 2.2 AAA | WCAG 2.2 livello AA |
| Esempi Concreti per l’ Accessibilità | Clienti con impairment visivi hanno votato in autouso con esperienza positiva (es. assemblea Thailandia, Associazione Polisportiva UICI Torino) | Nessuno specifico; non chiarisce se copre tutto il sistema o solo interfaccia votante |
| Schede segrete | ✓ Sì | ✓ Sì |
| Anonimato garantito | ✓ Sì, sia certificazioni ISO che verifiche da parte di altri enti terzi | ✓ Sì, riportano solo certificazioni ISO |
| Supporto voto a bassa coercizione | ✓ Sì | ✗ Non menzionato |
| Supporto voto con verificabilità E2E | ✓ Sì | ✗ Non menzionato |
| Supporto multilingua | ✓ Sì | ✓ Sì |
Entrambe le piattaforme presentano in maniera chiara le principali funzionalità richieste per un sistema di voto. Eligo è riconosciuto nel mercato internazionale per l’eccellenza nella gestione di scenari complessi, come elezioni strutturate e con regole particolari, e risulta più chiaro con indicazioni precise su garanzie di sicurezza da parte di enti terzi, moduli avanzati (es. parità di genere), e gestione di eventi ibridi/presenza con moduli dedicati e fornitura dispositivi.
NemoVote invece specifica solo il supporto esplicito al voto via email con Magic Links, previsto comunque anche in Eligo, e molto utile per aumentare l’affluenza. Entrambi garantiscono segretezza e anonimato, separando fisicamente i dati del votante dal voto espresso. Per casi d’uso semplici possono sembrare equivalenti ma le differenze emergono nei requisiti specifici e nei dettagli di implementazione per ogni evento elettorale.
Funzionalità di voto core Eligo
- Eccellenza sia in processi lineari che in scenari complessi (elezioni strutturate, regole particolari)
- Indicazioni precise su sicurezza verificata da enti terzi
- Moduli avanzati disponibili (es. parità di genere, STV,)
- Gestione eventi ibridi/presenza con moduli dedicati e fornitura dispositivi
- Tracciabilità End to End del voto: impiegare la tracciabilità end-to-end nei sistemi di voto significa poter monitorare e verificare ogni fase del processo elettorale. Dalla registrazione dell’elettore all’espressione del voto, fino allo scrutinio finale, ogni passaggio viene registrato e reso trasparente, mantenendo sempre la segretezza del voto.
- Modulo “bassa coercizione” garantisce la libertà di voto permettendo al votante di esprimere nuovamente il proprio voto, proteggendo l’elettore da influenze o verifiche esterne. Questo sistema assicura che nessuno possa sapere come ha votato una persona, tramite crittografia avanzata e una netta separazione tra l’identità dell’elettore e la scheda votata.
8. Funzionalità admin e gestione
Le funzionalità amministrative determinano quanto facilmente un organizzatore può impostare, gestire e monitorare un evento elettorale. Un’interfaccia intuitiva e strumenti potenti riducono gli errori e accelerano il processo di configurazione.
Esaminiamo le capacità amministrative di ciascuna piattaforma.
| Funzionalità | Eligo | NemoVote |
| Amministratori multipli | ✓ Sì | ✓ Sì |
| Caricamento batch elettori | ✓ Sì | ✓ Sì |
| Generazione automatica password | ✓ Sì | ✓ Sì |
| Gestione avanzata utenti | ✓ Sì | ✓ Sì |
| Liste elettorali illimitate | ✓ Sì | ✓ Sì |
| Assegnazione pesi di voto | ✓ Sì | ✓ Sì |
| Personalizzazione evento | ✓ Sì, sempre incluso (logo, colori, email invito, pagina benvenuto) | ✓ Sì ma solo nell’annuale (logo, colori, email invito, pagina benvenuto) |
| Visualizzazione chi ha votato | ✓ Sì (in tempo reale) | ✓ Sì (in tempo reale) |
| Report e scrutinio | ✓ Sì, specificati anche pdf con firma digitale e marcatura temporale per validità legale e formale dei report | ✓ Sì, ma non sono specificati i formati di output |
| Monitoraggio in tempo reale | ✓ Sì, sono previsti vari ruoli inclusi gli osservatori per gestire Commissioni Elettorali, Notai o Scrutatori. Incluso anche un ruolo di gestore evento utile per organizzazioni complesse | ✓ Sì, ma specifica solo due tipologie di utenti (Admin e Votante) |
| Configurazione rapida | ✓ Sì, specifica anche la funzionalità clona per ri-creare un evento con 1 click | ✓ Sì |
| Appello/Roll Call | ✓ Sì | ✓ Sì |
| Messaggi broadcast | ✓ Sì da definire in fase di progetto | ✓ Sì (comunicazione istantanea durante evento) |
Entrambe le piattaforme offrono strumenti amministrativi completi e moderni, con funzionalità che sembrano equivalenti a prima vista.
Andando su dettagli implementativi e di processo emergono alcune differenze.
Eligo supporta molteplici ruoli backoffice (ad esempio Osservatori per monitoraggio in tempo reale) e output in formato PDF firmati digitalmente per una maggiore compliance legale e formale, enfatizzando una maggiore maturità per la gestione di eventi con esigenze formali.
NemoVote evidenzia invece la semplicità di setup (elezioni pronte in meno di un minuto) e include messaggi broadcast espliciti per comunicare con i votanti durante l’evento. Un aspetto positivo di entrambe è che nessuna richiede download di software o app aggiuntive: sono completamente web-based.
Funzionalità gestione admin e back-end esclusive di Eligo
- Ruoli backoffice multipli (es. Osservatori per monitoraggio live).
- PDF firmati digitalmente per compliance legale/formale.
- Maggiore profondità e maturità per eventi complessi/formali.
9. Autenticazione e sicurezza nelle piattaforme di voto digitali
La sicurezza e l’integrità delle elezioni digitali sono fondamentali. Ciò include l’autenticazione dei votanti, la protezione dei dati, la conformità normativa e l’infrastruttura tecnica sottostante.
Una piattaforma sicura deve garantire che solo gli aventi diritto possono votare e che i voti non possono essere alterati o rintracciati.
| Aspetto | Eligo | NemoVote |
| Conformità GDPR | ✓ Sì | ✓ Sì |
| Separazione votante-voto | ✓ Sì, con certificazioni ISO 27001/17/18, SOC 2, ACN e verifiche da importanti enti terzi | ✓ Sì, riportano solo certificazioni ISO |
| Anonimato garantito | ✓ Sì, con certificazioni ISO 27001/17/18, SOC 2, ACN e verifiche da importanti enti terzi | ✓ Sì, riportano solo certificazioni ISO |
| Crittografia in transito | ✓ Sì | ✓ Sì |
| Protocollo | HTTPS/TLS + protocolli crittografici a chiavi asimmetriche a 2048 bit (opzionalmente 3072bit) | HTTPS/TLS 1.2/1.3 |
| Crittografia a riposo | ✓ Sì (AES-256) | ✓ Sì (AES-256) |
| Certificazioni cloud provider | ✓ Sì | ✓ Sì |
| Hosting EU | ✓ Sì (dati EU only) | ✓ Sì (dati EU only) |
| SSO / OAuth | ✓ Sì | ✓ Sì |
| Autenticazione a più fattori | ✓ Sia con SMS che con Single Sign On | ✗ Solo con Single Sign On |
| Backup e recovery | ✓ Sì | ✓ Sì |
| Logging e monitoring | ✓ Sì | ✓ Sì |
| Supporto voto a bassa coercizione | ✓ Sì (opzionale) | ✗ Non specificato |
| Supporto voto con verificabilità E2E | ✓ Sì (opzionale) | ✗ Non specificato |
| BYOK (Bring Your Own Key) | ✓ Sì (opzionale) | ✗ Non specificato |
| Database dedicato | ✓ Sì (opzionale) | ✗ Non specificato |
Entrambe le piattaforme presentano le principali funzionalità per la gestione del voto in sicurezza. Entrando però nel dettaglio, le funzionalità o servizi opzionali presentati da Eligo hanno una complessità e profondità tecnica più elevata (come BYOK o Verificabilità E2E), indicando una maggiore maturità tecnologica e la capacità di soddisfare requisiti tecnologici più avanzati.
Entrambe sottolineano le best practices di mercato in merito all’uso di provider cloud qualificati, accesso esclusivo via VPN, e supporto per protocolli crittografici e d’integrazione.
Entrambe garantiscono sicurezza, GDPR compliance e hosting dei dati in Europa, fondamentale per organizzazioni italiane ed europee ma se la sicurezza informatica e le esigenze tecnologiche sono un must-have, la bilancia pende nettamente dalla parte di Eligo.
10. Integrazioni e accessibilità
Le integrazioni con sistemi di terze parti e la compatibilità con diverse piattaforme di collaborazione determinano la facilità di adozione e integrazione nei flussi di lavoro esistenti.
L’accessibilità garantisce che tutti i votanti possono partecipare, indipendentemente dal dispositivo utilizzato.
Esaminiamo come le due piattaforme si integrano con l’ecosistema tecnologico.
| Aspetto | Eligo | NemoVote |
| Teams integration | ✓ Sì (app nativa nel marketplace di Teams) | ✗ Non menzionato |
| Webex integration | ✓ Sì (app nativa nel marketplace di Webex) | ✗ Non menzionato |
| Zoom support | ✓ Configurabile (link di collegamento) | ✗ Non menzionato |
| API Rest | ✓ Sì (disponibili, conformi a standard elevati) | ✗ Non menzionato |
| SSO integration | ✓ Sì | ✓ Sì |
| Browser compatibility | ✓ Sì | ✓ Sì |
| Mobile compatibility | ✓ Sì | ✓ Sì |
| No download required | ✓ Sì | ✓ Sì |
| Live streaming integration | ✓ Sì (YouTube, Facebook Live, Vimeo) | ✗ Non esplicitamente |
Qui emerge una differenza significativa tra le due piattaforme.
Eligo offre integrazioni native con i principali strumenti di collaborazione (Teams, Webex) tramite app nel marketplace ufficiale, permettendo agli utenti di votare direttamente da queste piattaforme senza uscire dall’ambiente di lavoro. Eligo offre anche integrazioni con servizi di streaming (YouTube, Facebook, Vimeo), che è utile per assemblee ibride o registrate.
NemoVote è più minimalista in questo aspetto e non menziona integrazioni native, anche se supporta SSO. Per organizzazioni che già utilizzano intensivamente Teams o Webex, Eligo rappresenta un vantaggio competitivo chiaro. Entrambe le piattaforme sono completamente accessibili da qualsiasi dispositivo senza richiedere download, il che è un punto di forza condiviso.
La scelta tra quale piattaforma sia più adatta alle esigenze dell’azienda dovrebbe considerare gli strumenti di collaborazione già in uso nell’organizzazione, in modo tale da garantire un’integrazione fluida e con meno barriere possibile.
11. Supporto e onboarding
La qualità del supporto è cruciale, specialmente per le organizzazioni che affrontano la votazione digitale per la prima volta. Onboarding efficace, documentazione chiara e supporto responsivo riducono il rischio di problemi durante l’evento.
Confrontiamo le opzioni di supporto offerte dalle due piattaforme.
| Aspetto | Eligo | NemoVote |
| Knowledge base | ✓ Sì | ✓ Sì |
| Email support | ✓ Sì (incluso) | ✓ Sì (incluso) |
| Live chat support | ✓ Sì (incluso) | ✓ Sì (disponibile su richiesta premium) |
| Video support | ✓ Sì (disponibile su richiesta premium) | ✓ Sì (disponibile su richiesta premium) |
| Training sessions | ✓ Sì (disponibile su richiesta premium) | ✓ Sì (disponibile su richiesta premium) |
| Supporto garantito durante evento | ✓ Sì (disponibile su richiesta da €125/ora ) | ✓ Sì (supporto live opzionale da €125/ora) |
| Fully managed service | ✓ Sì (full-outsourcing disponibile) | ✓ Sì (da €999, comprende setup completo) |
| Support tier | ✓ Sì (1st, 2nd, 3rd level) | ✓ Sì (1st, 2nd, 3rd level) |
| Ticketing system | ✓ Sì | ✓ Sì |
| Supporto in presenza | ✓ Sì | ✗ Non menzionato |
| Supporto telefonico Multi-lingua | ✓ Sì | ✗ Non menzionato |
| Phone support | ✓ Sì (disponibile su richiesta premium) | ✗ Non menzionato |
| Centralino di supporto per i votanti | ✓ Sì | ✗ Non menzionato |
Entrambe le piattaforme forniscono un supporto paragonabile a prima vista: nessun costo aggiuntivo per email/chat e strumenti self-service garantiti (knowledge base, video-pillole).
Parlando di supporto professionale però, Eligo si distingue per assistenza multilingua e possibilità di creare un centralino telefonico dedicato ai votanti.
NemoVote offre invece solo i livelli strutturati (1st/2nd/3rd level) con pacchetti orari trasparenti e “Fully Managed Voting” da €999 senza specificare i dettagli dell’erogazione di tali servizi.
12. Punti di forza
Ogni piattaforma ha elementi differenziatori che la rendono più adatta in specifiche situazioni. Identificare questi punti di forza aiuta a prendere una decisione informata basata sulle priorità della tua organizzazione.
Eligo – Punti di forza distintivi:
- Funzionalità avanzate per la gestione dele regole di voto (report firmati digitalmente, supporto utenze per Commissioni Elettorali).
- Servizi di supporto più avanzati e servizi di assistenza in presenza.
- Integrazioni native con APIs, Teams e Webex per votare direttamente dalle piattaforme di collaborazione.
- Un maggior numero di funzionalità lato amministratore
- Accessibilità più avanzata
- Modulo dedicato e Servizi per gestione di eventi ibridi ed in presenza (con anche fornitura di dispositivi di voto).
- Funzionalità tecnologiche avanzate come bassa coercizione, Bring Your Own Key o verificabilità E2E.
NemoVote – Punti di forza distintivi:
- Pricing trasparente con modello pay-per-use (evento singolo) che riduce il rischio iniziale.
- Supporto specifico per non-profit e organizzazioni giovanili con sconti fino al 20% e accesso gratuito.
- Modello di supporto strutturato a livelli con pacchetti orari espliciti.
- Garanzia di successo: “Tutte le elezioni o rimborso” ma non specifica l’applicabilità.
13. Come scegliere la soluzione di voto digitale migliore per la tua organizzazione
Eligo potrebbe essere la scelta giusta se:
- Vuoi un’esperienza utente superiore sia come amministratore che come votante
- Hai team, meeting o assemblee che lavorano già dentro Zoom, Teams o Webex: potrai aggiungere l’app Eligo direttamente nel marketplace per votare senza lasciare l’ambiente di lavoro.
- Gestisci elezioni nei settori specifici ini cui Eligo ha case study significativi ed expertise comprovata in questi settori.
- Necessiti di esigenze di sicurezza avanzate o particolare attenzione alle regole elettive
La scelta tra NemoVote ed Eligo dipende dalle priorità specifiche della tua organizzazione. Entrambe sono piattaforme mature, sicure e conformi ai più alti standard di protezione dei dati. Nessuna delle due è universalmente “migliore”: ognuna eccelle in contesti diversi.
Il nostro consiglio? Approfitta delle prove gratuite offerte da entrambe le piattaforme. Entrambe offrono 7 giorni di accesso gratuito. Configura un evento di test per valutare personalmente l’usabilità, l’interfaccia amministrativa e la qualità del supporto. Verifica anche come ogni piattaforma integra con i tuoi strumenti di collaborazione attuali (Teams, Webex, Zoom).
La decisione finale, in questo modo, potrà essere basata sulla tua esperienza diretta con il prodotto.
NemoVote potrebbe essere la scelta giusta se:
- Sei un’organizzazione non-profit con budget limitato: il 20% di sconto rende NemoVote più accessibile, specialmente per ONG.
- Hai un budget molto stringente per il supporto: i pacchetti orari espliciti di NemoVote permettono di controllare esattamente i costi.